ЖИЗНЬ МУЗЫКИ БОРОДИНА
Василий Яковлев

2

Возвращаемся к Es-dur'ной симфонии. Обстоятельного разбора своего выдающегося произведения автор, при его появлении в концертной жизни, по-видимому, так и не дождался. Только через семь лет одним из первых отзывов был отзыв, помещенный Ц. А. Кюи в газете «С.-Петербургские ведомости» от 9 января 1876 года в связи с выходом четырехручного переложения симфонии. Ц. А. Кюи отмечает общую талантливость произведения, свежесть, «кипучесть», прелесть тем, разнообразное и богатое их развитие, сложность и одновременно «чистоту» контрапунктической работы, новизну ритмов, тонкость гармонизации.

Общее впечатление у Кюи выражено в следующем определении: «много силы, горячности, огня и значительная степень оригинальности». Небезынтересно выделить его мнение о первой части: «в ней лучше всего обрисовывается авторская индивидуальность Бородина». Весь отзыв Кюи отличается довольно редкой у этого автора непосредственностью в выражении своего сочувствия и проникнут убеждением в том, что симфония — произведение «весьма замечательное». К недостаткам Кюи относит те именно черты, какие им будут впоследствии упоминаться при рассмотрении и других сочинений Бородина: «несколько излишнее обилие пикантных гармонических эффектов; некоторое злоупотребление педалями и особенно синкопами». В этой симфонии он отмечает также «невыдержанность стиля»; в русскую музыку здесь, делает вывод автор, привносятся признаки восточной музыки (Andante) и элементы шумановского творчества (одна из тем финала). Но он не настаивает на существенности приведенных им недостатков и предлагает концертной организации Русского музыкального общества обратить на симфонию «надлежащее внимание» и вновь исполнить ее (после семилетнего промежутка).

← к оглавлению | продолжение →